Fakten zu Deutschland

Eines der niedlichsten Dinge, die Sie bei Babys sehen, sind diese winzigen Babyschuhe. Und sie sind nicht nur niedlich, sie halten manchmal sogar diese nervigen neugeborenen Socken davon ab, ständig herunterzufallen! So niedlich sie auch sind, es stellt sich heraus, dass moderne Babyschuhe die Entwicklung von Babys tatsächlich beeinträchtigen können, insbesondere wenn sie das Laufen lernen.

Experten sagen, dass Babys barfuß gehen sollten, während sie laufen lernen

Der menschliche Fuß ist eine komplexe mechanische Struktur, die aus 26 Knochen, 33 Gelenken und über 100 Muskeln, Bändern und Sehnen besteht. Für ein Kleinkind, das gerade das Laufen lernt (oder sogar rollt, spielt und krabbelt), können Schuhe die Verwendung der Muskeln und Knochen in ihren Füßen beeinflussen.

Wie können sich Kinderschuhe auf wachsende Füße auswirken?

Die ersten Monate und Jahre sind eine Zeit des schnellen Wachstums bei Kindern. Im Durchschnitt können Säuglinge im ersten Lebensjahr das Geburtsgewicht verdreifachen. Neben schnellem Wachstum schreiten die Entwicklung des Gehirns und der motorischen Entwicklung schnell voran. In nur einem Jahr lernen viele Kinder rollen, sitzen, krabbeln, stehen und sogar gehen. Wie sich herausstellt, lernen Babys, ihren Körper am besten zu gebrauchen, wenn sich keine Objekte in dem Prozess befinden. Zum Beispiel haben wir eine Menge Babyausstattung, die Babys beim Sitzen helfen soll. Laut vielen Physiotherapeuten und Entwicklungsspezialisten behindern sie jedoch tatsächlich Babys, die lernen, ihre Muskeln richtig zu benutzen. Wenn Säuglinge nicht gestützt sitzen, beanspruchen sie die Muskeln des Rumpfes und des Beckenbodens und lernen das Gleichgewicht. In einem Sitz müssen Babys nicht so viele Muskeln beanspruchen oder auf ihr Gleichgewicht achten. Für Babys, die lernen, sich zu bewegen und insbesondere zu gehen, kann das Tragen von Schuhen die Muskeln beeinflussen, die sie dafür verwenden. Es kann auch ihre zerebrale Entwicklung stören. Tracy Byrone, eine auf Podologie spezialisierte Fußpflegerin, erklärte gegenüber The Guardian: „Kleinkinder halten mehr Kopf, wenn sie barfuß gehen. Die Rückmeldungen, die sie vom Boden erhalten, bedeuten, dass sie weniger nach unten schauen müssen, was sie aus dem Gleichgewicht bringt und sie herunterfallen lässt. “ Barfußlaufen kann Muskeln und Bänder im Fuß entwickeln und den Fußbogen stärken. Wenn Kleinkinder barfuß gehen, trägt dies auch zur Verbesserung ihrer Propriozeption (der Wahrnehmung ihrer Position in Bezug auf den Raum um sie herum) bei, was für ihre motorische Entwicklung äußerst vorteilhaft ist. Schuhe können auch die Haltung beeinflussen; Barfußlaufen trägt zu einer guten Haltung bei.

Haben Schuhe wirklich einen Einfluss auf die Entwicklung eines Kindes?

Die meisten Kinder in modernisierten westlichen Kulturen tragen ziemlich viel Zeit mit Schuhen, daher kann es nicht so schlimm sein, oder? Gewiss verbrachten die meisten von uns als Kinder viel Zeit in Schuhen. Mir als Amerikaner ist gerade hier in Deutschland aufgefallen, dass ein hoher Wert auf Schuhe Die Gesund Machen gelegt wird. Unsere Eltern hätten uns vielleicht sogar in den Schuhladen gebracht, um unser erstes Paar Wanderschuhe zu bekommen. Es waren oft robuste weiße Schuhe, die uns dabei unterstützten, wie wir lernten zu toddeln – oder dachten wir uns. Wie viele Erwachsene behandeln regelmäßig Fußschmerzen? Was ist mit einer schlechten Haltung? Rückenschmerzen? Sportverletzungen? In unserer Kultur sind Schuhe ein notwendiger Bestandteil des modernen Lebens. Barfuß in belebten Geschäften, auf dem Spielplatz oder in Schulfluren zu laufen, kann ein Verletzungsrisiko darstellen. Aber ist es möglich, dass wir in einem Versuch, unsere Füße zu schützen, mehr langfristige Probleme geschaffen haben? Wenn Kinder nur mit Schuhen laufen lernen, haben sie dann die Möglichkeit, in ihrem natürlichsten Zustand zu gehen? Um die entsprechenden Muskeln ohne Störung zu benutzen? Forschungsergebnisse, die in der Fachzeitschrift The Foot im Jahr 2007 veröffentlicht wurden, deuten darauf hin, dass Schuhe strukturelle und funktionelle Veränderungen am Fuß verursachen können. Sie treten auf, wenn der Fuß sich der Form des Schuhs anpassen muss, anstatt sich in seinem natürlichen Zustand zu befinden und zu arbeiten. Als neuere Mutter war ich mir der Schuhe meines Kindes und Kleinkindes sehr bewusst. Ich war in Fachgeschäften und suchte Barfußschuhe mit flexiblen Sohlen. Ich wusste nicht, wie lange wir brauchen, um die Schuhe unserer Kinder zu beachten. Die niedlichen kleinen Neugeborenenfüße, die wir alle lieben, sind nicht einfach Miniaturversionen unserer Erwachsenenfüße. Der Fuß eines Neugeborenen enthält meistens Knorpel und 22 teilweise entwickelte Knochen, die im Laufe der Zeit zu 26 Knochen des erwachsenen menschlichen Fußes werden. Zu meiner Überraschung ist dieser Prozess erst in den späten Teenagerjahren abgeschlossen. Dies bedeutet nicht nur, dass es für Ihr Kind besser ist, barfuß laufen zu lernen, sondern auch Kinder und Jugendliche brauchen gutes Schuhwerk, damit ihre Füße so wachsen und funktionieren können, wie sie es wollen. Restriktives Schuhwerk kann beeinflussen, wie Kinder laufen lernen und ihre Füße benutzen. Es kann auch bestimmen, wie aktiv sie in der Zukunft sind. Wenn das Führen von Laufrädern oder das Laufen unbequem ist, ist es weniger wahrscheinlich, dass ein Kind so viel körperliche Aktivität ausübt.

 

Seit Jahrhunderten gibt es immer wieder Geschichten darüber, dass der Kongress fast Deutsch als offizielle Sprache akzeptiert, mit Ausnahme einer Stimme des deutschsprachigen Führers. Wie nahe ist diese Geschichte der Wahrheit?

 

 

Am 1. April 1789 wurde Friedrich Muhlenberg zum ersten Sprecher des Repräsentantenhauses gewählt. Mühlenbergs Vater Henry wurde in Deutschland geboren und galt als Gründer der lutherischen Kirche in den Kolonien.

Young Frederick wurde außerhalb von Philadelphia geboren. Er hat Theologie in Deutschland studiert. Er begann sein Leben im öffentlichen Dienst als Mitglied des Kontinentalkongresses. Er diente auch als Sprecher des Pennsylvania-Hauses und führte die Delegation aus Pennsylvania an, die die Verfassung ratifiziert hatte.

Muhlenberg trat daraufhin als bevorzugter Kandidat für die Rolle des Sprechers auf, als das Haus 1789 seinem ersten Kollegium nahe stand.

Während seiner Amtszeit als Redner war Muhlenberg der erste, der die Bill of Rights unterschrieb, doch seine Abstimmung über den umstrittenen Jay-Vertrag erwies sich als sein Scheitern. Muhlenberg verlor danach ein Wiederwahlangebot und seine nationale politische Karriere war beendet.

Aber seine „legendäre“ Rolle bei der Verhinderung der Annahme von Deutsch als Amtssprache der Vereinigten Staaten gewann im Laufe der Jahre an Bedeutung.

Der verstorbene deutsche Wissenschaftler Willi Paul Adams veröffentlichte 1990 eine Studie, in der erläutert wurde, warum so viele Menschen glaubten, Muhlenberg hätte gehandelt, um eine Resolution des Kongresses zu blockieren, die Deutsch zur Nationalsprache gemacht hätte.

„Für Deutsche faszinierend, wurde diese vorgestellte Entscheidung von deutschen Reiseliteraturautoren seit den 1840er Jahren populär gemacht und von amerikanischen Lehrern für Deutsch und Deutsch als Fremdsprachenlehrer propagiert, die in ihrer amerikanischen Geschichte nicht völlig sicher sind“, schrieb Adams.

„In Wirklichkeit wurde dieser mutmaßliche Vorschlag nie an den Kongress gebracht und es wurde nie abgestimmt“, fügte er hinzu.

Dennis Baron, Professor für Englisch und Linguistik an der University of Illinois in Urbana-Champaign, erzählt eine ähnliche Geschichte in einem Artikel, den er für die PBS-Website geschrieben hat, nachdem die Mühlenberg-Legende in einer Ann Landers-Kolumne auftauchte.

„Am 13. Januar 1795 erwog der Kongress einen Vorschlag, der Bundesrepublik keinen offiziellen Status zu verleihen, sondern lediglich die Bundesgesetze in deutscher und englischer Sprache zu drucken. Während der Debatte scheiterte ein Antrag auf Vertagung mit einer Stimme. Die abschließende Abstimmung über die Ablehnung der Übersetzung von Bundesgesetzen, die einen Monat später stattfand, wird nicht aufgezeichnet “, sagte Baron, der zwei zeitgenössische Quellen für das Konto zitiert.

Baron führt die Legende auf ein 1847 von Franz Löher genanntes Buch mit dem Titel „Geschichte und Errungenschaften der Deutschen in Amerika“ zurück, das laut Baron „einen verstümmelten, aber häufig zitierten Bericht darüber enthält, was geschehen soll.“

Adams wies auch darauf hin, dass nur neun Prozent der frühen Vereinigten Staaten deutschsprachig waren und dass die große englischsprachige Mehrheit einige Probleme mit dem Konzept einer Amtssprache gehabt hätte.

„Kolonialsprecher der englischen Sprache kämpften nur für ihre politische Unabhängigkeit. Sie hatten keine Lust auf eine anti-englische Sprache und eine kulturelle Revolution “, sagte Adams.

Muhlenbergs Rolle bei der Verabschiedung des Jay-Vertrages mit Großbritannien war weitaus umstrittener als seine angebliche Beteiligung an der Förderung der deutschen Sprache.

Der Senat hatte den Vertrag mit einer obligatorischen Zweidrittelmehrheit verabschiedet, aber das Haus war zur Finanzierung seiner Bestimmungen erforderlich. Muhlenberg stand den Föderalisten gegen eine Opposition unter der Leitung von James Madison zur Seite.

Im Jahr 1796 stimmte er mit der Empfehlung ab, den Hausfonds für den Vertrag zu empfehlen. Berichten zufolge wurde Muhlenberg einige Tage später von seinem Schwager für diese Tat erstochen. Er überlebte diesen Angriff und starb 1801 in Lancaster, Pennsylvania.